Việc sát nhập Crimea vào Nga- cái nhìn của tôi
Thời gian vừa rồi có nhiều ý kiến khác nhau về chuyện tính pháp lý của việc Crimea sát nhập vào Nga , nhiều người so sanh s việc này với việc Kosovo trước đây. Đây là cách nhìn của tôi.
1. Vấn đề Crimea và Kosovo về pháp lý.
a. Vấn đề Nga sát nhập Crimea vào lãnh thổ của mình theo tôi đã không tính đến luật pháp Quốc tế, luật của Ucraine và luật Nga . Điều đó thể hiện ở chỗ nào?
- Trong Hiến Chương của Liên Hiệp Quốc chủ thể của quyền tự quyết là các DÂN TỘC, tôi không cho rằng có khái niệm dân tộc Crimea.
- Trưng cầu dân ý có hợp pháp không khi :
+. Vùng đất đó đang bị quân chiếm đóng chiếm giữ, thực sự thì người dân đi bỏ phiếu dưới họng súng của 30000 quân chiếm đóng vũ khí đến tận răng , mà câu hỏi trong lá phiếu lại là việc có sát nhập vào nước mà đội quân đó là đại diện ( điều này chẳng khác gì bọn xã hội đen đến nhà cầm dao , kiếm và đưa 1 bản hợp đồng bán nhà và nói : ký hay không?)
+. Không cho phép quan sát viên nào của Liên Hiệp Quốc và của các nước khác ( trừ Nga và các quan sát viên thân Nga) theo dõi ( các quan sát viên của các tổ chức Quốc Tế không thân Nga đến Crimea đã không được cho vào và bị doạ sẽ bắn nếu cố tình vào Crimea)
+. Thời hạn quá gấp gáp ( 2 lần chuyển thời hạn , ban đầu là 25-5, sau đó là 30-3 và cuối cùng là 16-3) và từ lúc công bố cho đến lúc thực hiện chỉ 17 ngày ) ( 1 vấn đề quyết định vận mạng quốc gia)
+. Tại Crimea trong thời gian chuẩn bị trưng cầu dân ý tất cả các phương tiện truyền thông của Ucraine và các nước bị cắt hết, chỉ còn lại các phương tiện của Nga , các nhà báo Ucraine và châu Âu bị thu hết phương tiện làm việc, sau đó giải thích là : đây là diễn tập an ninh???? Theo một số thông tin thì người đi bầu tại Crimea không vượt quá 30%, trong khi đó phía Nga và Crimea tuyên bố có tới 82% người đi bầu , trong đó 96,77% đồng ý với việc Crimea sát nhập vào Nga . Theo tính toán của một số nhà báo thì có những vùng số người tham gia bầu đến 132% của dân số vùng đó!
- Luật Quốc Tế , luật Ucraine chỉ ra rằng : sự sát nhập bất kỳ vùng đất nào vào lãnh thổ quốc gia khác phải được sự đồng ý của nhà nước mà vùng đất kia muốn tách ra .
Ở đây Ucraine không hề đồng ý . Cũng xin bổ sung thêm là Kosovo tồn tại như một nhà nước độc lập chứ không sát nhập vào đâu cả.
- Nếu xét theo luật Nga một vùng đất chỉ có thể xát nhập vào liên bang Nga như những chủ thể độc lập , chứ không phải một phần của quốc gia khác . Nếu xét theo giấy tờ thì người Nga làm như một trò cười : Trưng cầu dân ý với kết quả đồng ý với việc sát nhập vào Nga , nhưng trong lệnh của Putin ký lại công nhận quyền độc lập của Crimea . Nếu muốn làm đúng theo luật Nga ( mặc dù theo luật quốc tế sát nhập Crimea vào Nga khi không có sự đồng ý của Ucraine vẫn là trái luật) thì đầu tiên phải tiến hành cuộc trưng cầu dân ý với mục đích công nhận Crimea như một chủ thể độc lập , sau đó thành lập các cơ quan chính phủ với tư cách một nước độc lập . Bước tiếp theo là cuộc trưng cầu dân ý lần thứ hai với mục đích sát nhập vào Nga .
- Kosovo cũng có thể sai về pháp lý ( tôi không khẳng định vì phải tìm hiểu xem quá trình ở đó ntn) , nhưng nếu đứng dằng sau vụ đó là Mỹ thì Mỹ cũng không sát nhập vùng đất này vào Mỹ như Nga đã làm với Crimea
Vi phạm luật trắng trợn và trơ tráo như Nga thì ít thấy.
Tất nhiên thế giới này sẽ có vi phạm luật ở nhiều nơi . Luật do con người làm ra và thực hiện cũng do con người . Các nước lớn đôi khi cố tình diễn giải luật theo hướng có lợi cho mình , nhưng diễn giải luật như ngài Putin thì thật sự giống các băng đảng xã hội đen ở Nga thời những năm 90 ( các anh nào đã sống và làm việc tại các nước Liên Xô cũ chắc hiểu rõ điều này!)
Chỉ có một điều như thế này : Ủy ban Venesia ( Ủy ban châu Âu về quyền dân chủ ) ( 47 thành viên là các nước châu Âu, tổng cộng 60 thành viên) khi đánh giá trưng cầu dân ý ở Crimea thì 59 thành viên đánh giá việc này không hợp hiến, 1 thành viên đánh giá hợp hiến, thành viên duy nhất đó là ai tôi không nói mọi người cũng biết!
2. Vấn đề đạo đức
Rất nhiều người Nga và cả các nước khác cho rằng Khơ Rút Sốp đã tặng Crimea cho Ucraine vì vợ của ông ta gốc Ucraine hoặc vì ông ta lớn lên ở Ucraine ( truyền thông vĩ đại) nhưng sự thật ntn ? Tôi chỉ cung cấp các số liệu khô khan thôi :
- Crimea được Liên Xô quyết định chuyển cho Ucraine , người chuyển Malenkov ( vì lý do Crimea không nối với Nga, mà nối với Ucraine , khó khăn trong chuyện giải quyết nước, điện, gaz.... )
- Lệnh chuyển được ký vào ngày 19-2-1954, do Volosilov ký .
- Để nhận Crimea Ucraine phải chuyển cho Nga vùng Taganrok và các vùng phụ cận với diện tích tương đương , đây là loại đất đen tốt nhất để trồng trọt , điều này được thể hiện trong biên bản số 49 của Trung Ương Đảng CS Liên Xô 25-1-1954( về vấn đề này có thể xem ở đây http://uainfo.org/.../295891-chto-poluchila-rossiya...) có ý kiến cho rằng vùng này đã thuộc Ucraine từ năm 1925,nhưng giấy tờ thời Xô Viết là cả một vấn đề lớn với vô vàn bí mật . Nhưng thông điệp chính ở đây là : kể từ năm 1919 đến tận năm 1954 giữa Nga và Ucraine liên tục tiến hành việc phân định biên giới, việc chuyển đất từ nước nọ sang nước kia trong liên bang là chuyện bình thường và vùng Taganrok thực sự đã được chuyển cho Nga .Mấu chốt của vấn đề là để cung cấp nước cho Crimea cần phải làm một kênh đào từ sông Dnhep , phải qua lãnh thổ Ucraine , Crimea được giao cho Ucraine vì mục đích kinh tế chứ không phải như một quà tặng , hay thậm chí là quà tặng khi Khơ Rút Sốp uống say như truyền thông Nga thường nói.
- Khi Ucraine nhận Crimea là nhận một vùng khô cằn, không có nước, dân sống rất ít với nhiệm vụ phát triển vùng này thành vùng công nghiệp, nông nghiệp hiện đại và khu nghỉ cho nhân dân toàn Liên Bang , tất cả đều bằng tiền của nước cộng hoà Ucraine . 60 năm thuộc Ucraine ( thuộc Nga cũng chỉ 171 năm thôi ) Ucraine luôn phải nuôi vùng này . Theo thời gian cuối mỗi năm phải bù thêm cho vùng này khoảng 250 triệu $.
- Nước Nga cũng như Ucraine khởi thuỷ từ đây , từ vùng Kievskaia Rus với thủ đô là Kiev,dân tộc gần như cùng một chủng tộc( đặc biệt là phía Đông Ucraine ) , cùng nhau là một nước thời Liên Xô, cùng nhau chiến đấu chống phát xít , coi nhau như anh em ( ít nhất là trong văn bản ) , hôm nay trong nước tôi có loạn, anh lợi dụng tôi không để ý chiếm đất của tôi. Nhiều người đánh giá Putin vĩ đại vì hoạch định hết trước rồi , thu đươc đất Crimea không nổ một tiếng súng .... Tôi xin lỗi phải nói ntn : anh sống tốt với anh hàng xóm, coi nhau như anh em , anh giỏi võ , có súng .... nhưng lúc anh nhậu say anh hàng xóm sang hỏi thăm rồi đâm anh một nhát, anh tài giỏi lắm nhưng có đề phòng được không?! Hơn nữa mặc dù quân đội Nga không phải là thiện chiến như thời Liên Xô nhưng vũ khí hạt nhân đã làm cho vấn đề khác hẳn , các binh sĩ Ucraine không thể chống lại, và nếu điều này có xảy ra với những nước khác , tôi cũng nghĩ rằng có rất ít nước dám chống lại.
Nếu một nước đối với nước anh em của mình vi phạm cả về luật lẫn đạo đức thì bạn nghĩ sao về nước đó?
Thời đại của chia lại bản đồ thế giới đã đến rồi chăng?
1. Vấn đề Crimea và Kosovo về pháp lý.
a. Vấn đề Nga sát nhập Crimea vào lãnh thổ của mình theo tôi đã không tính đến luật pháp Quốc tế, luật của Ucraine và luật Nga . Điều đó thể hiện ở chỗ nào?
- Trong Hiến Chương của Liên Hiệp Quốc chủ thể của quyền tự quyết là các DÂN TỘC, tôi không cho rằng có khái niệm dân tộc Crimea.
- Trưng cầu dân ý có hợp pháp không khi :
+. Vùng đất đó đang bị quân chiếm đóng chiếm giữ, thực sự thì người dân đi bỏ phiếu dưới họng súng của 30000 quân chiếm đóng vũ khí đến tận răng , mà câu hỏi trong lá phiếu lại là việc có sát nhập vào nước mà đội quân đó là đại diện ( điều này chẳng khác gì bọn xã hội đen đến nhà cầm dao , kiếm và đưa 1 bản hợp đồng bán nhà và nói : ký hay không?)
+. Không cho phép quan sát viên nào của Liên Hiệp Quốc và của các nước khác ( trừ Nga và các quan sát viên thân Nga) theo dõi ( các quan sát viên của các tổ chức Quốc Tế không thân Nga đến Crimea đã không được cho vào và bị doạ sẽ bắn nếu cố tình vào Crimea)
+. Thời hạn quá gấp gáp ( 2 lần chuyển thời hạn , ban đầu là 25-5, sau đó là 30-3 và cuối cùng là 16-3) và từ lúc công bố cho đến lúc thực hiện chỉ 17 ngày ) ( 1 vấn đề quyết định vận mạng quốc gia)
+. Tại Crimea trong thời gian chuẩn bị trưng cầu dân ý tất cả các phương tiện truyền thông của Ucraine và các nước bị cắt hết, chỉ còn lại các phương tiện của Nga , các nhà báo Ucraine và châu Âu bị thu hết phương tiện làm việc, sau đó giải thích là : đây là diễn tập an ninh???? Theo một số thông tin thì người đi bầu tại Crimea không vượt quá 30%, trong khi đó phía Nga và Crimea tuyên bố có tới 82% người đi bầu , trong đó 96,77% đồng ý với việc Crimea sát nhập vào Nga . Theo tính toán của một số nhà báo thì có những vùng số người tham gia bầu đến 132% của dân số vùng đó!
- Luật Quốc Tế , luật Ucraine chỉ ra rằng : sự sát nhập bất kỳ vùng đất nào vào lãnh thổ quốc gia khác phải được sự đồng ý của nhà nước mà vùng đất kia muốn tách ra .
Ở đây Ucraine không hề đồng ý . Cũng xin bổ sung thêm là Kosovo tồn tại như một nhà nước độc lập chứ không sát nhập vào đâu cả.
- Nếu xét theo luật Nga một vùng đất chỉ có thể xát nhập vào liên bang Nga như những chủ thể độc lập , chứ không phải một phần của quốc gia khác . Nếu xét theo giấy tờ thì người Nga làm như một trò cười : Trưng cầu dân ý với kết quả đồng ý với việc sát nhập vào Nga , nhưng trong lệnh của Putin ký lại công nhận quyền độc lập của Crimea . Nếu muốn làm đúng theo luật Nga ( mặc dù theo luật quốc tế sát nhập Crimea vào Nga khi không có sự đồng ý của Ucraine vẫn là trái luật) thì đầu tiên phải tiến hành cuộc trưng cầu dân ý với mục đích công nhận Crimea như một chủ thể độc lập , sau đó thành lập các cơ quan chính phủ với tư cách một nước độc lập . Bước tiếp theo là cuộc trưng cầu dân ý lần thứ hai với mục đích sát nhập vào Nga .
- Kosovo cũng có thể sai về pháp lý ( tôi không khẳng định vì phải tìm hiểu xem quá trình ở đó ntn) , nhưng nếu đứng dằng sau vụ đó là Mỹ thì Mỹ cũng không sát nhập vùng đất này vào Mỹ như Nga đã làm với Crimea
Vi phạm luật trắng trợn và trơ tráo như Nga thì ít thấy.
Tất nhiên thế giới này sẽ có vi phạm luật ở nhiều nơi . Luật do con người làm ra và thực hiện cũng do con người . Các nước lớn đôi khi cố tình diễn giải luật theo hướng có lợi cho mình , nhưng diễn giải luật như ngài Putin thì thật sự giống các băng đảng xã hội đen ở Nga thời những năm 90 ( các anh nào đã sống và làm việc tại các nước Liên Xô cũ chắc hiểu rõ điều này!)
Chỉ có một điều như thế này : Ủy ban Venesia ( Ủy ban châu Âu về quyền dân chủ ) ( 47 thành viên là các nước châu Âu, tổng cộng 60 thành viên) khi đánh giá trưng cầu dân ý ở Crimea thì 59 thành viên đánh giá việc này không hợp hiến, 1 thành viên đánh giá hợp hiến, thành viên duy nhất đó là ai tôi không nói mọi người cũng biết!
2. Vấn đề đạo đức
Rất nhiều người Nga và cả các nước khác cho rằng Khơ Rút Sốp đã tặng Crimea cho Ucraine vì vợ của ông ta gốc Ucraine hoặc vì ông ta lớn lên ở Ucraine ( truyền thông vĩ đại) nhưng sự thật ntn ? Tôi chỉ cung cấp các số liệu khô khan thôi :
- Crimea được Liên Xô quyết định chuyển cho Ucraine , người chuyển Malenkov ( vì lý do Crimea không nối với Nga, mà nối với Ucraine , khó khăn trong chuyện giải quyết nước, điện, gaz.... )
- Lệnh chuyển được ký vào ngày 19-2-1954, do Volosilov ký .
- Để nhận Crimea Ucraine phải chuyển cho Nga vùng Taganrok và các vùng phụ cận với diện tích tương đương , đây là loại đất đen tốt nhất để trồng trọt , điều này được thể hiện trong biên bản số 49 của Trung Ương Đảng CS Liên Xô 25-1-1954( về vấn đề này có thể xem ở đây http://uainfo.org/.../295891-chto-poluchila-rossiya...) có ý kiến cho rằng vùng này đã thuộc Ucraine từ năm 1925,nhưng giấy tờ thời Xô Viết là cả một vấn đề lớn với vô vàn bí mật . Nhưng thông điệp chính ở đây là : kể từ năm 1919 đến tận năm 1954 giữa Nga và Ucraine liên tục tiến hành việc phân định biên giới, việc chuyển đất từ nước nọ sang nước kia trong liên bang là chuyện bình thường và vùng Taganrok thực sự đã được chuyển cho Nga .Mấu chốt của vấn đề là để cung cấp nước cho Crimea cần phải làm một kênh đào từ sông Dnhep , phải qua lãnh thổ Ucraine , Crimea được giao cho Ucraine vì mục đích kinh tế chứ không phải như một quà tặng , hay thậm chí là quà tặng khi Khơ Rút Sốp uống say như truyền thông Nga thường nói.
- Khi Ucraine nhận Crimea là nhận một vùng khô cằn, không có nước, dân sống rất ít với nhiệm vụ phát triển vùng này thành vùng công nghiệp, nông nghiệp hiện đại và khu nghỉ cho nhân dân toàn Liên Bang , tất cả đều bằng tiền của nước cộng hoà Ucraine . 60 năm thuộc Ucraine ( thuộc Nga cũng chỉ 171 năm thôi ) Ucraine luôn phải nuôi vùng này . Theo thời gian cuối mỗi năm phải bù thêm cho vùng này khoảng 250 triệu $.
- Nước Nga cũng như Ucraine khởi thuỷ từ đây , từ vùng Kievskaia Rus với thủ đô là Kiev,dân tộc gần như cùng một chủng tộc( đặc biệt là phía Đông Ucraine ) , cùng nhau là một nước thời Liên Xô, cùng nhau chiến đấu chống phát xít , coi nhau như anh em ( ít nhất là trong văn bản ) , hôm nay trong nước tôi có loạn, anh lợi dụng tôi không để ý chiếm đất của tôi. Nhiều người đánh giá Putin vĩ đại vì hoạch định hết trước rồi , thu đươc đất Crimea không nổ một tiếng súng .... Tôi xin lỗi phải nói ntn : anh sống tốt với anh hàng xóm, coi nhau như anh em , anh giỏi võ , có súng .... nhưng lúc anh nhậu say anh hàng xóm sang hỏi thăm rồi đâm anh một nhát, anh tài giỏi lắm nhưng có đề phòng được không?! Hơn nữa mặc dù quân đội Nga không phải là thiện chiến như thời Liên Xô nhưng vũ khí hạt nhân đã làm cho vấn đề khác hẳn , các binh sĩ Ucraine không thể chống lại, và nếu điều này có xảy ra với những nước khác , tôi cũng nghĩ rằng có rất ít nước dám chống lại.
Nếu một nước đối với nước anh em của mình vi phạm cả về luật lẫn đạo đức thì bạn nghĩ sao về nước đó?
Thời đại của chia lại bản đồ thế giới đã đến rồi chăng?
Thực ra vấn đề Kosovo là Mỹ và NATO dàn dựng khi Nga quá yếu, nên liên bang Nam Tư phân rã. Crime là lãnh thổ cũ của Nga, nay sát nhập vào Nga khi Mỹ và NATO không làm gì được khi Nga đã khá mạnh, chả có gì khác nhau. Nếu sau này ta mạnh, sát nhập Hoàng Sa về mình, điều đó sai luật ư?
Trả lờiXóa